news
Trending

SC reserves order on transfer of Hathras case from UP to Delhi, court monitoring of probe

SC reserves order on transfer of Hathras case from UP to Delhi, court monitoring of probe

हाथरस मामले को यूपी से दिल्ली स्थानांतरित करने पर SC का आदेश, जांच की निगरानी

नई दिल्ली [भारत], 15 अक्टूबर (एएनआई): सर्वोच्च न्यायालय ने गुरुवार को अपना आदेश सुरक्षित रखा कि क्या जांच पूरी होने के बाद उत्तर प्रदेश से हाथरस मामले को दिल्ली स्थानांतरित किया जाए और क्या शीर्ष अदालत द्वारा सीबीआई जांच की निगरानी की जानी चाहिए या नहीं इलाहाबाद उच्च न्यायालय। भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) एसए बोबडे की अध्यक्षता वाली शीर्ष अदालत की एक पीठ ने कहा कि वह यह भी तय करेगी कि उत्तर प्रदेश पुलिस या केंद्रीय रिजर्व पुलिस बल (CRPF) पीड़ित के परिवार के सदस्यों और गवाहों को सुरक्षा प्रदान करेगी या नहीं।

पीठ ने एक जनहित याचिका (पीआईएल) पर सभी पक्षों के मामलों की सुनवाई के बाद अदालत की निगरानी वाली सीबीआई जांच की मांग की और उत्तर प्रदेश से दिल्ली स्थानांतरित करने के आदेश को सुरक्षित रखा।

उत्तर प्रदेश सरकार की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने अदालत द्वारा कल दायर किए गए हलफनामे के बारे में सूचित किया, जिसमें पीड़ित के घर के बाहर सुरक्षा तैनाती और उसके परिवार और गवाह को सुरक्षा प्रदान की गई थी। मेहता ने अदालत को यह भी बताया कि पीड़ित परिवार ने वकील कुशवाहा को अपने निजी वकील के रूप में नियुक्त किया है, लेकिन सरकार के रूप में, हम कहते हैं कि एक सरकारी वकील को भी मामले में सौंपा जाना चाहिए। पीड़ित परिवार की ओर से पेश वकील सीमा कुशवाहा ने अदालत से कहा कि मामले की सुनवाई को दिल्ली स्थानांतरित कर दिया जाए।

इस मामले को दिल्ली स्थानांतरित करने के लिए कुशवाहा की याचिका पर, पीठ ने कहा, “मुझे लगता है कि पिछली बार सभी काउंसल ने बहुत ही निष्पक्ष रूप से सुझाव दिया था कि यह मामला इलाहाबाद उच्च न्यायालय में जाना चाहिए।”

मेहता ने कहा कि पीड़ित परिवार चाहता है कि सुप्रीम कोर्ट निगरानी करे और कहा कि उत्तर प्रदेश सरकार को यह कहने में कोई दिक्कत नहीं है कि यह प्रतिकूल नहीं है।

उसके बाद, CJI बोबडे ने कहा, “उच्च न्यायालय ने इससे निपटने दिया और हम इस अर्थ में पर्यवेक्षण करेंगे कि हम अंतिम पर्यवेक्षक और अपीलीय निकाय हैं।” मामले में हस्तक्षेप करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता इंदिरा जयसिंग ने कहा कि हम चाहते हैं कि इस मामले में बहस के लिए इस न्यायालय द्वारा एक विशेष लोक अभियोजक नियुक्त किया जाए। “हम यूपी सरकार द्वारा दी गई गवाह सुरक्षा से भी संतुष्ट नहीं हैं, यह मामला यूपी राज्य के खिलाफ है। सीआरपीएफ की तैनाती उन्नाव मामले के समान हो सकती है,” जयसिंह ने कहा।

आरोपी व्यक्तियों में से एक की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा ने प्रस्तुत किया कि जांच रिपोर्ट को पीड़ित परिवार या राज्य द्वारा सार्वजनिक नहीं किया जाना चाहिए और दावा किया कि आरोपी को मामले में निष्पक्ष सुनवाई नहीं होगी। आरोपी की दलील पर, CJI ने उसे उच्च न्यायालय में जाने के लिए कहा, “हम इसका मनोरंजन नहीं कर रहे हैं”।

उत्तर प्रदेश के पुलिस महानिदेशक की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता हरीश साल्वे ने कहा कि सीआरपीएफ को परिवार की सुरक्षा के लिए तैनात किया जा सकता है, लेकिन अदालत को स्पष्ट करना चाहिए कि यह यूपी पुलिस का कोई प्रतिबिंब नहीं है। साल्वे ने कहा, “जो कोई भी चाहता है कि सुरक्षा सीआरपीएफ को सौंपी जाए, हम उसके साथ ठीक हैं लेकिन उसे यूपी पुलिस का प्रतिबिंब नहीं बनने दें। अदालत यह स्पष्ट कर सकती है।” मेहता ने यह भी कहा कि सीआरपीएफ की आवश्यकता नहीं है और राज्य पूरी तरह से गैर-सहयोगी है। (एएनआई)

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button
%d bloggers like this: